10月7日（周六）在英国伦敦自然历史博物馆外，有汽车蓄意冲上人行道，撞倒路人，据报已导致多人受伤，司机当场被捕。有说是恐怖袭击，也有说是独立的攻击事件，到底如何还在调查中。本人发出《赌城枪击事件与美国的控枪问题》一文后恰遇伦敦汽车撞人事发，有不同意见者留言说，“介于汽车已经成为新的杀人武器，我们应当讨论控制汽车生产和销售吧？”。这个说法实际是拥枪和反对控枪者一系列言论中的一种观点，他们最主要观点的代表作就是“枪不会杀人，是人杀人”。据说这句话是美国某总统被刺后说的，于是有人说，“瞧瞧美国总统多通情达理，即使自己挨了一枪也绝不反对拥枪，还给了这么一个很有道理的解释”。
话说总统挨枪还道出这样一番话，我倒是想起了一个电影叫《董存瑞》，电影中有这样一个片段：眼看兄弟部队后面有敌人包抄了上去，董存瑞要求冲上去解围，但是班长不同意，就在这时敌人一发炮弹打了过来，把班长给炸晕了过去。董存瑞当机立断带人向敌人发起了攻击解除了兄弟部队的危险。事后班长怒气冲冲地找到了首长要求对董存瑞进行处分，首长说了一句话，“你应该再挨一炮才对！”。你以为犯糊涂的时候挨一枪就清醒啦？事实证明挨一炮都有人没清醒过来。
文写到这里，正好看到了网上“特有理”的一篇文章，题目是“从拥枪者的逻辑看基础教育的重大缺陷”，这篇文章试图从逻辑学的角度驳斥“枪不会杀人，是人杀人”的不符合逻辑的荒谬性。如果全文摘抄的话理论性太强，我只能采用摘抄+改编的方式呈现给大家。
拥枪者的逻辑有三：
第一个是安全化——自卫；
第二个是政治化——对抗公权力；
第三个是科学化——枪械造成的死亡率偏低。
前两个就不做分析了，这里单单说说“科学化”的问题，在逻辑上实在叫人哭笑不得。为啥？因为这个逻辑的核心就是：枪械造成美国每年的死亡人数约人，而汽车造成的死亡人数是每年人左右。因此拥枪者反问：难道因为汽车造成了这么多的生命死亡就禁止使用汽车吗？更有甚者，还有比较医疗事故、比较心血管疾病死亡的，医院关了吗？
对于这样的逻辑，很多人觉得有道理，但也有很多人不接受，但又不知如何有效地反驳。这个问题的关键性差错就是把不同性质的社会活动表现进行参数比较，再用参数比较的结果把不同性质的表现同质化。其化简的表面逻辑是这样的：因枪械造成的死亡人数小于汽车意外造成的死亡人数，因此枪械比汽车安全。这正是拥枪者想要展示的逻辑。但这个逻辑推论里有两个重大错误：1.虽然都是死亡，但死亡的性质却完全不同，而性质不同的事件是不能做简单数量比较的，也就是俗称的“风马牛不相及”。2.虽然都是人造的器械或产品，但其使用的价值方向则是完全不同。具体来说，汽车所造成的死亡绝大部分是意外的性质，而枪械造成的屠杀死亡，不管数量有多少，比例有多小，那是蓄意谋杀。隐藏在拥枪者表面逻辑背后暗示的错误逻辑是：枪械谋杀死亡等同于汽车意外死亡。既然你能接受汽车的意外死亡，那你就应该接受枪械的谋杀死亡。这显然是荒谬的！
汽车给人类带来了巨大的使用价值，这是汽车的主要功能或是第一功能，它为人类生活带来极大的交通方便。在这种巨大的正面价值的反面是意外所造成的汽车伤亡，这是人类发展必然连带的代价，人类对于这个代价有思想准备但并不心生恐惧。而枪械的主要功用或是唯一功能就是伤人和杀人，完全不在日常生活的正面价值范围之内，且人们对枪械具有天生的恐惧心理——此乃凶器也！尽管防身和对抗公权力是理由，但所针对的只是一种可能的假设和极小概率的事件。从逻辑学的角度，假设事件和明确事件同样不能比较。否则是荒唐的！
为什么这么明显的逻辑问题一些拥枪和反对控枪的人士搞不懂呢？说是故意吧，有点高抬这些人的逻辑智商；说是脑残吧，这就是骂人了，显得很不厚道。实际这是人类的基础教育由于利益的倾向性而回避了完整的逻辑理论传授，从而造成社会群体的思维存在重大的逻辑体系缺陷。有心人就可以因此而玩弄大众的意志而获利。由此，一个人真有头脑和良知，真的还算是掌握了一定的逻辑知识，就别再比较汽车、医疗、心血管病造成的死亡和枪械造成的死亡数量而得出拥枪和反对控枪的合理借口了。
枪大大地提高了杀人的效率。且不说恐怖袭击，无论是什么社会，都会有不满现实的人，也有很多患有精神病的人。如果不禁止枪，这些人就会很容易地拿到枪，很容易导致灾难发生。而且人也很容易冲动。用枪杀人，只要轻轻地一扣扳机。用刀杀人，却需要很大的勇气和仇恨，对方也可能反抗。再就是误开枪，美国有很多的枪杀，其实都是小孩拿枪玩，误杀的。
有在美国生活的朋友给我留言，说我“典型的中国内地人思维论断美国人。南辕北辙！”。对于这一点我又想起了一个故事，说来大家笑笑就完事了，包括留言的朋友。
话说一个农村老头赶着毛驴进城，到了城里以后见到一个外国人，外国人打招呼说，“GoodMorning”。农村老头心想我也不懂外语不知老外说啥，估计是问好吧，于是就回了一句，“你好”。谁想这个外国人用中文说到，“我没和你说话，我和驴说话呢”。农村老头一听，抄起鞭子打了驴一下对驴说到，“没想到你居然混出了外国亲戚，我听不懂你能听得懂吗！？”。
本文编辑：李岩
往期内容回顾：
中印对峙结束，中国的收获是什么？
对印度挑衅最有效的警告和应对
如何当好会长—侨领的历练与成长（一）
侨混子、侨痞子、侨窜子
美国华人协会名称和头衔的深度剖析
不按套路解读的“一带一路”
臭毛病救了一批人
林旭赞赏
人赞赏
